Оценка эффективности защиты от наводнений в зонах возможного подтопления путем строительства зданий на понтонах

DOI: 10.37153/2618-9283-2024-6-178-190

Авторы:  
Рубрики:    Проектирование, строительство и реконструкция сейсмостойких зданий и сооружений   
Ключевые слова: наводнение, защита, всплывающие фундаменты, понтоны, риск, эффективность, максимальный подъем уровня воды
Аннотация:

Введение. В последнее время наблюдается увеличение интенсивности экстремальных погодных условий, что приводит к повышенной вероятности риска возникновения наводнений. При этом, согласно оценке МЧС, в Российской Федерации ежегодный ущерб от наводнений в среднем составляет приблизительно 50 миллиардов рублей. Для снижения возможной степени уязвимости зданий от данных стихийных бедствий в мировой практике используются различные методы защиты, одним из которых является применение понтонных оснований и телескопических свай.

Материалы и методы. Для оценки эффективность строительства зданий на понтонах в зонах возможного подтопления территорий использована теория риска в постановке академика Л.В. Канторовича, рассматривающего риск, как математическое ожидание ущерба. Для оценивания риска использован статистический материал по ущербам от наводнений на Дальнем Востоке в бассейне р. Амур. По этим данным составлена платежная матрица ущербов. Оценивание повторяемости выполнялось путем использования имеющегося материала по наводнениям в том же регионе. Отмечено, что зависимость инвестиций в устройство плавающих зданий от возможной высоты их всплытия существенно нелинейна.

Результаты. В статье представлены результаты оценки эффективности предлагаемого решения. Показано, что устройство всплывающих оснований для жилой застройки с высотой всплытия 4–6 м является эффективным средством для строительства в зонах подтопления. Отмечено, что, несмотря на достаточно большие первоначальные вложения, дальнейшее увеличение высоты всплытия относительно невелико. Выявлена экономическая выгода принятого решения.

Используемая литература:

1.                  Huizinga J., De Moel H., Szewczyk W. (2017). Global flood depth-damage functions: Methodology and the database with guidelines (No. JRC105688). Joint Research Centre.

2.                  Munich Re. (2022). Hurricanes, cold waves, tornadoes: Weather disasters in USA dominate natural disaster losses in 2021. Retrieved from https://www.munichre.com/en/company/media-relations/media-information-and-corporate-news/media-information/2022/natural-disaster-losses-2021.html

3.                  CRED. Natural Disasters 2018. Brussels: CRED; 2019. This document is available at: https://emdat.be/sites/default/files/adsr_2018.pdf

4.                  Руководство по водным ресурсам и адаптации к изменению климата ООН: электронное// – URL: https://unece.org/DAM/env/water/publications/documents/Guidance_water_climate_r.pdf

5.                  Шаликовский А.В. Серия наводнений в бассейне реки Амур: анализ формирования, механизмы международного взаимодействия // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2022. № 2. С. 27–37. DOI: 10.35567/19994508_2022_2_3.                                                               

6.                      Канторович Л.В., Кейлис-Борок В.И., Молчан Г.И. Сейсмический риск и принципы сейсмического районирования. В сборнике: Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных. Вычислительная сейсмология. Вып. 6. Москва: Наука. 1974. С. 3–20

7.                      Кейлис-Борок В.И., Нерсесов И.А., Яглом А.М. Методы оценки экономического эффекта сейсмостойкого строительства. Москва: Изд. АН СССР.1962. С. 46.

8.                      Перельмутер А.В. Избранные проблемы надежности и безопасности строительных конструкций. Киев: Изд. УкрНИИпроектстальконструкция. 2000. 215 с.

9.                      Уздин А.М., Воробьев В.А., Богданова М.А., Сигидов В.В., Ваничева С.С. Экономика сейсмостойкого строительства. Москва: ФГПУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте». 2017. 176 с.

10.                  Богданова М.А., Сигидов В.В. Функции уязвимости для оценки сейсмического риска // Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений. 2011. № 6. С. 54–57.

11.                  О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2018 году». Москва: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). URL: https://mo-strelna.ru/upload_files/articles/2019/06/GosDoclad_po_2018_godu_Print.pdf

12.                  О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2019 году. Москва: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). URL: https://mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2019

13.                  О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2021 году. Москва: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). URL: https://mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2021-god

14.                  О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2022 году. Москва: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). URL: https://mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2022-god